民事诉讼三审终审的经济学分析
???评《民事案“三审终审”不如强化抗诉职能》
王学孟（北京房山区检察院）
如今司法改革已经成为热点话题，各种问题的改与不改正在进行着激烈的争论，但总体上来说，改的呼声高一些，因为近来民众对司法腐败或者是司法不公意见很大，特别是很多地方对司法的干预严重影响了民众对司法公正的信仰，制约了法治建设的步伐。
在符合民众心声的司法改革进程中，反对的声音不时影响着司法改革的脚步。2005年9月20日检察日报上的一篇文章就是一种反对的声音，这篇文章的题目就是《民事案“三审终审”不如强化抗诉职能》（以下称《民事案》）。看到标题我就觉得不对劲，因为它不想赋予民众更多的权利，至少是不想给当事人提出三审的权利。经济学上讲一个关于效用的问题，其中涉及的一方面就是效用递减规律，形象的理解就是当一个人感到饥饿时吃一个面包与吃饱之后再吃一个面包的效用是不同的，效用问题涉及到的另一方面就是效用的最大化，形象说就是当一个人吃饱之后再吃一个面包跟吃一个水果的效用是不同的，也就是说如果有多种选择，那么总效用会更大。但是《民事案》一文只给面包吃，不给你水果吃，只把水果放在当事人接触不到的地方。
我国现行的民事诉讼是四级两审制，也就是对大多数案件来说三审这个“水果”是存在的，可是我们现在还不允许当事人吃这个“水果”，现在有的人想拿给当事人吃，而有的专家学者却反对，当事人对“水果”的渴望似乎都超过了我们的想象，可是当事人自己是拿不到的，可见《民事案》一文的作者有些可恶。
《民事案》一文的作者拒绝给予当事人提出三审的权利，其中一个理由是要实现司法资源的效用最大化，其引用波斯纳的意见“最大限度地减少法律实施过程中的经济耗费，不仅是司法活动所应追求的目标，也是设计、评价一项法律程序效率高低的重要标准”。我认为，这是作者的一种误解，对于相同的产出而言，当然是耗费越少，效率越高，但我们是要更多产出，费用上涨并不一定会导致效率的降低。
司法首先要求的是公正、公平，再次才考虑效率，经济的考虑应该是次后考虑的问题。因为司法是为了实现法的自由、秩序、正义等最基本价值，效率、利益等是一般的价值，从某种程度上来说我们应该牺牲一般价值来保证基本价值的实现。《民事案》一文的作者可忙着先为大家省钱，把法律的基本价值扔在半边，是本末倒置了。当然，诉讼是讲求效益的，但效益不等于效率，只顾效率就把司法当作了儿戏。 我认为在法治逐渐深入人心的过程中，我们要最大限度地为实现法律的基本价值而努力，让当事人心服口服。再说三审的效率与民事抗诉的效率谁高谁低是一个实证问题，并且对具体案件不是绝对，我们没有理由说三审效率低于民事抗诉的效率。
作者在文章中说“如果法院完全承担设置‘三审终审’制后的案件负荷，势必加大人力、物力、财力的投入，从而极大地增加司法成本、诉讼成本，而这些成本的开支最后均转化为社会成本。让社会为此承受额外的巨大负担，并不符合社会、经济交易成本最小化、财富最大化原则，是与诉讼效益要求背道而驰的。”作者一味的强调成本的巨大，而不提一点财富的增加，从而否定了“水果”的好处，在某种程度上认为三审终审制度是没有价值的。在此，我先强调一下三审的价值，以免与《民事案》一文作者进入成本大小的争论中，有的学者认为三审的价值主要有：第一，实行三审终审制有利于加强对当事人的权利保障；第二，实行三审终审制是加强司法公正的需要；第三，实行三审终审制是正确适用法律维护司法公正的需要；第四，有利于解决地方主义的问题，进一步提高法官的整体素质；第五，实行三审终审制有利于提高我国司法的公信力；第六，使高级法院和最高法院能够最大限度地接触普通案件的审理，对于这两级法院的法官增加审判经验，掌握审判情况，指导审判实践，具有重要意义。我认为，三审终审能够实现以上价值，这是现有制度是难以实现的，所以，成本即使如作者所想的那样巨大，也是值得的。
《民事案》一文的作者也从制度设计上考虑到三审的经济费用负担，认为：“第三审级完全是新设置的，按照经济学原理，重新创设一项制度所需要的成本高于对原制度的改进，因此通过改革民事抗诉制度存在的缺陷，应该更符合经济学要求。”从字里行间可看出，几个问题：第一，作者把三审制度看作抗诉制度的替代品，二者不能并存；第二，作者认为抗诉制度有些缺陷需要改革；第三，三审终审制度的建立成本比改革民事抗诉制度的成本大。我认为，作者的言论是没有立足基础的，首先，三审的设立不影响民事抗诉制度的存在，如果当事人都选择三审，那说明民众更加信任法院的判决，更加信任法官的公正，这是法治的进步，如果当事人要吃“水果”，我们就给他们，不要违背当事人意愿，要吃“水果”却硬给“面包”吃是有违人意的，当我们不知道当事人要“水果”还是“面包”的时候，我们应该尽力准备好，争取做到按需分配。其次，民事抗诉制度有什么缺陷作者没有明确指出，而因为有了三审制度就说要改革，为什么要改，怎么改，这也许成了更为棘手的问题。再次，如果民事抗诉制度要改革，它的成本不一定就会低于建立三审终身制度的成本，作者没有比较二者的成本，然后说依据经济学理论建立三审终审制度的成本比改革民事抗诉制度的成本高，这显然是一种教条主义。在上文已经说过，即使它的成本大，我们也不应该放弃，因为三审能带给当事人和社会更多的效用和产出，是一种比较经济的制度设计。
三审终审制度的成本我认为并不高，对国家来说是在原有办公大楼里面多设几个法庭，多招募几位能胜任三审制度要求的法官，多些办公经费。对当事人来说，成本一是诉讼费，二是进行诉讼活动的一些成本，包括律师费、车旅费等。在某种程度上说，三审制度的成本是可以量化的，具体的费用可参照最高人民法院收回死刑复核权而多设立了几个法庭的费用，这一费用对于上世纪七八十年代的中国来说也许是高昂，因为人才奇缺，但是对于二十一世纪的中国来说，这一费用可能可以忽略不计，只是法院多了几个工作人员而已，甚至通过整合现有的资源就能够满足三审的需要。
套用《民事案》一文作者的话，三审终审制度是对现有两审终审制度的改良，是符合经济学原理的，符合社会经济交易成本最小化、财富最大化原则，能够实现司法资源的效用最大化，能够把经济价值完全淹没在法律价值的海洋之中，是应该支持的制度设计。
贵州省行政许可听证暂行规定
贵州省人民政府法制办
发文机构：省政府法制办
发布日期：2005-12-8
贵州省行政许可听证暂行规定
贵州省行政许可听证暂行规定
第一条 为了规范行政许可听证，保障、监督行政机关和法律、法规授权组织依法实施行政许可，维护公民、法人或其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国行政许可法》有关规定，结合本省实际，制定本暂行规定。
第二条 本省行政区域内各级行政机关或法律、法规授权的组织（以下统称行政许可实施机关）实施行政许可听证，应遵守本暂行规定。
第三条 本暂行规定所称行政许可听证是指行政许可实施机关在作出行政许可决定之前，在听证主持人的主持下，举行有该行政许可事项的承办人员、该行政许可事项的申请人、利害关系人、其他听证参加人等参加的，公开听取申请人、利害关系人、其他听证参加人陈述、申辩、质证及承办人员辩论的会议。
第四条 行政许可听证遵循合法、公开、公正、便民、高效和保障当事人合法权益的原则，实行告知、回避制度，依法保障申请人、利害关系人、其他听证参加人的陈述权和申辩权。
除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政许可听证应当公开举行。
第五条 下列行政许可事项，行政许可实施机关作出行政许可决定之前，应向社会公告，按本规定举行听证：
（一）法律、法规、规章规定应当举行听证后作出决定的行政许可事项；
（二）城市、集镇、村庄规划和基础设施建设等涉及社会公益的重大行政许可事项；
（三）科技、教育、文化、卫生、体育等社会事业中的重大行政许可事项；
（四）社会保障和福利方面的重大行政许可事项；
（五）行政许可实施机关认为需要听证的其他涉及公共利益的重大行政许可事项。
第六条 下列行政许可事项，行政许可实施机关在作出行政许可决定之前，应当告知申请人、利害关系人有要求听证的权利：
（一）多个申请人同时申请有数量限制的行政许可事项；
（二）直接对相邻权人的环境利益产生重大影响的行政许可事项；
（三）对申请人与他人之间直接经济利益产生重大影响的行政许可事项；
（四）直接涉及他人重大利益的行政许可事项。
第七条 行政许可实施机关按以下方式选择、确认参加听证的利害关系人：
（一）行政许可事项可能直接涉及申请人与他人之间重大利益的；
（二）利害关系人相对确定的，行政许可实施机关应当向利害关系人送达听证权利告知书；利害关系人不确定的，行政许可实施机关应当向社会公告，并且要求利害关系人到行政许可实施机关登记。
（三）利害关系人应按前项行政许可实施机关送达的听证权利告知书告知或者公告要求，向行政许可实施机关提出听证申请。
（四）利害关系人100人以上时，由利害关系人推举50名代表参加听证；代表推举产生困难的，由行政许可实施机关通过抽签等公平、公开的方式产生50名代表。
第八条 听证由拟作出行政许可决定的行政许可实施机关组织。
两个或者两个以上行政许可实施机关拟共同作出行政许可决定的，由拟共同作出行政许可决定的行政许可实施机关组织听证。
依法应当经两级（含两级）以上行政机关审查决定行政许可的，最终作出决定的行政机关为听证组织机关。
听证组织机关的法制机构或者相对独立的非行政许可审查机构为听证组织机构，负责听证的具体组织工作。
第九条 听证参加人包括听证主持人、记录人、行政许可事项承办人、申请人及其代理人、利害关系人及其代理人、鉴定人、翻译人、其他听证参加人。
听证主持人由行政许可实施机关负责人在本机关中非承办该行政许可事项的工作人员中指定，负责听证的具体主持工作。
记录人由听证主持人指定，负责听证记录并制作听证笔录。
第十条 听证主持人、记录人、鉴定人和翻译人有下列情形之一的，应当回避：
（一）是申请人、利害关系人或者行政许可事项承办人的近亲属；
（二）与本行政许可事项申请有直接利害关系的其他人员；
听证主持人是否回避，由行政许可实施机关负责人决定；记录人、鉴定人和翻译人是否回避，由听证主持人决定。
第十一条 听证主持人应当符合以下条件：
（一）是听证组织机关的工作人员，持有贵州省行政执法监督证；
（二）具有高等院校专科以上学历；
（三）熟悉举行听证的行政许可事项的业务；
（四）熟悉听证规定，具有一定组织能力，能够胜任听证主持人工作；
（五）法律、法规、规章规定的其他条件。
第十二条 听证主持人履行下列职责：
（一）确定听证时间、地点、签发听证公告或者通知书；
（二）核实听证参加人身份、权限；
（三）宣布听证事项，决定听证开始、中止、延期、终止、结束；
（四）维持听证秩序，制止违反听证纪律的行为；
（五）全面、客观、公正地听取听证参加人的陈述、意见；
（六）对相关人员提供的意见及证据、理由进行询问；
（七）要求相关人员提供或者补充证据；
（八）其他应当由听证主持人行使的职责。
第十三条 申请人、利害关系人享有下列权利：
（一）要求或者放弃听证；
（二）可以委托１至２名代理人参加听证；
（三）认为听证主持人、记录人、鉴定人和翻译人有本规定第十条所列情形之一的，可以申请其回避；
（四）陈述相关意见、理由、提供相关的证据（可在听证会上提供新证据）；
（五）对承办人员提出的审查建议及证据、理由进行申辩和质证；
（六）对听证笔录中本人陈述部分进行审核、补充或者修改；
（七）法律、法规、规章规定的其他权利。?
第十四条 行政许可实施机关实施本规定第五条规定的行政许可事项，应当自受理行政许可申请之日起15日内组织听证。行政许可实施机关应当在举行听证的10日前，向社会公告听证的事项、时间、地点以及听证参加人的登记、选择办法。
申请参加听证的应当在听证举行的5日前，将姓名或者单位、联系方式向行政许可实施机关登记。
单位申请听证登记人数不超过10人的，可以全部参加听证；登记人数超过10人的，行政许可实施机关可以通过公开、公平、公正的方式确定听证参加人员，确定的听证参加人员应具有代表性，不得少于10人。
行政许可实施机关应在听证举行3日前向确定的听证参加人员送达听证通知书。
第十五条 行政许可实施机关实施本规定第六条规定的行政许可事项，在作出行政许可决定之前，应向申请人、利害关系人送达听证权利告知书，告知其有要求听证的权利。听证权利告知书应直接送达申请人、利害关系人。直接送达有困难的，可以委托有关行政机关或者组织送达，或者邮寄、公告送达。
申请人、利害关系人应当在收到听证权利告知书之日起3日内向行政许可实施机关书面提出听证申请或在听证权利告知书送达回执上签署要求听证的意见，逾期不提交听证申请的，视为放弃。
因不可抗力或者其他特殊情况耽误前款规定期限的，申请人、利害关系人应在障碍消除后３日内向行政许可实施机关提交书面听证申请。
法律、法规、规章另有规定的从其规定。
第十六条 申请人、利害关系人依照法律、法规、规章及本规定提出听证申请的，行政许可实施机关应在收到听证申请之日起1０日内组织听证，并于举行听证的3日前书面通知听证参加人。
第十七条 听证通知书应当载明下列事项：
（一）举行听证的时间、地点；
（二）听证主持人、记录人的姓名、职务；
（三）申请人、利害关系人申请回避的权利；
（四）其他注意事项。
第十八条 听证参加人应当按时参加听证。申请人、利害关系人的委托代理人参加听证的，应当在举行听证前，将委托代理书交行政许可实施机关。听证参加人有正当理由要求延期的，应当在举行听证的３日前提出，是否准许，由行政许可实施机关决定。
听证参加人未按时参加听证并且事先未说明理由的；未经听证主持人批准中途退出听证会场的；严重违反听证会纪律，不听制止的；视为放弃听证权利。视为放弃听证权利的，不得对同一事项再次要求听证。
第十九条 听证应当按照下列程序进行：
（一）听证主持人核对听证参加人的身份；
（二）听证主持人宣布听证纪律和听证事由；
（三）听证主持人告知听证参加人有关的听证权利和义务；
（四）听证主持人询问听证参加人是否提出回避申请。听证参加人申请听证主持人回避的，听证主持人应当宣布暂停听证，报请行政许可实施机关负责人决定是否回避，决定回避的，由行政许可实施机关负责人及时指定，申请记录人、鉴定人、翻译人回避的，由听证主持人当场决定，决定回避的，由听证主持人及时指定；
（五）行政许可听证事项承办人员陈述审查建议、理由以及提交相关的证据；
（六）听证参加人就行政许可听证事项提出证据、理由，并进行陈述、申辩、质证；
（七）行政许可听证事项承办人员、听证参加人就行政许可听证事项的理由和法律适用问题进行申辩，并对各自提供的证据进行质证。所有与行政许可申请相关的证据都应当在听证中出示、质证；
（八）听证主持人对相关人员提出的意见及证据、理由进行询问；
（九）行政许可听证事项承办人员、听证参加人最后陈述；
（十）听证主持人宣布听证结束。
第二十条 有下列情形之一的，应当中止听证：
（一）申请人、利害关系人或者行政许可事项承办人员因不可抗力，不能参加听证的；
（二）听证主持人、记录人、鉴定人、翻译人需要回避，无法及时确定的；
（三）在听证过程中，需要对有关证据重新调查或者鉴定或者需要通知新的证人到场作证的；
（四）其他需要中止听证的。
中止听证情形消除后，应当恢复听证，由听证主持人负责按照本规定的规定举行听证。
第二十一条 有下列情形之一的，可以延期举行听证：
（一）申请人、利害关系人死亡或者法人、组织解散，需等待确定权利义务继承人或者法定代表人参加听证的；
（二）申请人、利害关系人因不可抗力不能参加听证的；
（三）作为公民的申请人、利害关系人丧失行为能力，尚未确定法定代理人的。
前款延期原因情形消除后，应当在5日内举行听证。
第二十二条 有下列情形之一的，应当终止听证：
（一）申请人、利害关系人撤回听证申请的；
（二）听证通知书送达后，申请人、利害关系人无正当理由不参加听证的；
（三）其他需要终止听证的。
第二十三条 听证应当制作笔录，听证笔录交听证主持人、听证参加人确认无误后签字或者盖章。听证参加人拒绝签名或者盖章的，由听证主持人在听证笔录上记明情况。
第二十四条 听证笔录应当载明下列事项：
（一）听证事由；
（二）听证主持人、行政许可听证事项承办人员、听证记录人的姓名、职务，申请人、利害关系人、其他听证参加人的姓名或者名称、法定代理人及其委托代理人；
（三）举行听证的时间、地点；
（四）行政许可听证事项承办人员陈述审查建议、理由以及提交的证据目录；
（五）听证参加人陈述、申辩和质证的内容及其提交的证据目录；
（六）其他需要载明的事项。
第二十五条 听证结束后，听证主持人应当就听证情况及审核意见写出听证报告，并连同听证笔录一并报行政许可实施机关负责人。
行政许可实施机关应当根据听证笔录，作出行政许可决定。
第二十六条 县级以上人民政府应当加强对行政许可实施机关实施行政许可听证工作的监督、指导，具体工作由本级人民政府法制机构承办。
听证组织机关应当将听证的事项、时间、地点报本级人民政府法制机构备案，法制机构可以派工作人员参加。
第二十七条 行政许可实施机关及其工作人员违反《行政许可法》和本规定的规定，由其上级行政机关或者监察机关责令改正；按照有关规定，需对直接负责的主管人员和其他直接责任人员追究责任的由有关机关依有关规定予以追究。
第二十八条 组织听证的费用由行政许可实施机关承担，所需经费应当列入本行政机关的预算，由本级财政予以保障，不得向申请人、利害关系人收取任何费用。
??? 第二十九条 本暂行规定自2006年2月1日起实施。
