您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

山西省长治市人民政府办公厅


关于印发《长治市澄清虚假或不完整信息制度》(试行)的通知

长政办发[2009]107号


各县、市、区人民政府，市直各委、局、办，各有关单位：
《长治市澄清虚假或不完整信息制度》（试行）已经市人民政府同意，现印发给你们，请认真遵照执行。


二00九年八月三十一日






长治市澄清虚假或不完整信息制度（试行）


第一条　为做好各单位澄清虚假或不完整信息工作，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，制定本制度。
第二条　本制度所称虚假或不完整信息，是指社会上传播和散布的，与事实不相符、不准确，影响或可能影响社会稳定、扰乱社会管理秩序的信息。
第三条　行政机关依据行政职责承担相关澄清虚假或不完整信息的义务。澄清虚假或不完整信息工作应当遵循发现及时、落实责任、处置迅速、控制得当的原则。
第四条　市人民政府信息公开工作组负责指导、督促、检查本辖区内的行政机关澄清虚假或不完整信息工作。
各级各部门负责本辖区或本单位澄清虚假或不完整信息的工作，并对涉及本辖区或本单位的虚假或不完整信息进行确认；难以确认的，报市政府信息公开工作组确认。
第五条　各级各部门应当建立虚假或不完整信息发现机制，应当建立接受公众反映虚假或不完整信息的渠道,及时发现涉及本辖区或本单位职责范围内的虚假或不完整信息。
第六条　各级各部门应当制定澄清虚假或不完整信息工作预案。发现涉及本辖区或本单位职责范围内的虚假或不完整信息后，要立即按有关规定，通过互联网、广播、张贴海报等方式和渠道，及时发布准确的政府信息。
第七条　突发公共事件信息发布管理按照《中华人民共和国突发事件应对法》等有关规定执行。
第八条　各级各部门澄清虚假或不完整信息，除依照国家和各级有关规定外，还应按下列程序进行审批：
（一）以人民政府名义进行澄清的，须经本级人民政府批准。
（二）以人民政府部门名义进行澄清的，须经本部门主要负责人审批；以街道、单位名义进行澄清的，须经本街道、本单位主要负责人审批。
（三）本条第二款澄清事项涉及其它部门职责和工作内容的，须事先征得相关部门同意；涉及重要事项或敏感问题的，须经市人民政府批准。
第九条　对未及时澄清本辖区或本单位职责范围内的虚假或不完整信息，对社会稳定、社会管理秩序造成重大不良影响的，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《行政机关公务员处分条例》等有关规定，追究相关人员的责任。
第十条　对传播和散布虚假或不完整信息并涉及危害国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定的行为，依据有关法律法规予以处罚。构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十一条　教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通、通信、邮政等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位澄清关于社会公共服务的虚假或不完整信息工作，参照本制度执行。





浅议人民监督员“五种情形”监督

王冬芝　张树德


人民监督员制度是我国检察机关在现行的框架内，为完善直接侦查案件的外部监督机制而实施的一项重大改革，主动接受人民群众监督的一项重要举措。它不仅直接体现了刑事诉讼程序中的民主监督，从程序上制约检察权，防止司法腐败，更有助于公众与检察机关沟通，树立检察机关的司法权威，促进和提高检察机关查办职务犯罪案件的质量和水平，是完善检察制度，实现司法公正的新途径。
自人民监督员制度试点工作开展以来，人民监督员监督了许多“三类案件”。但是，对“五种情形”的监督相对弱化。究其原因就是尚未形成一种规范、协调、有序的对“五种情形”进行有效监督的方式方法。为进一步完善人民监督员监督“五种情形”的方式方法，笔者认为，应做到把握三个核心，完善三类监督制度。
一、以保障知情权为核心，建立完善情况通报制度
人民监督员及时获知检察干警“五种情形”，是推动和促进人民监督员对“五种情形”监督健康发展的关键和前提。因此，在对“五种情形”监督的进一步规范中，要把保障人民监督员的知情权作为核心，根据“五种情形”发生的执法环节，探索完善各个执法环节上的案件情况通报制度，畅通人民监督员掌握“五种情形”的渠道，为人民监督员实施有效的监督提供条件。
在立案环节上，建立初查和立案通报制度。初查是立案的前提，初查结束后有两种结果：一是立案，一是不立案。控申、自侦部门在案件进行初查后决定不予立案的，应规定在一定时限内将不立案的情况报送人民监督员办公室。对于初查立案的，应在侦查终结前，将情况送人民监督员办公室，由人民监督员办公室将情况及时通报人民监督员。对自侦案件的立案与否，人民监督员办公室会同侦监部门、侦查部门定期交流通报情况，邀请人民监督员查阅立案登记表，每季度查阅一次，建立定期阅卷制度，以便将知情权落到实处。
在运用强制措施环节上，建议建立羁押情况通报制度。对被拘留或逮捕的职务犯罪嫌疑人，由驻所检察室负责将犯罪嫌疑人从被拘留到逮捕、起诉、审判、执行等各个诉讼环节上的强制措施运用情况，先送人民监督员办公室，再由人民监督员办公室向人民监督员通报情况。
对于执行搜查、扣押、冻结等强制性的侦查措施的情况，可参照“一案三卡”的做法，建议由纪检监察部门将扣押物品的保管、处理情况制作成卡片，直接向人民监督员通报。
对于刑事赔偿的监督，建议采取人民监督员直接参加刑事赔偿公开听证的形式进行监督。对当事人因检察机关自侦案件要求赔偿的，控申部门受理后，在一定时限内将情况送人民监督员办公室，再由人民监督员办公室通知各人民监督员参加公开听证会。
对于第五种情形，建议由纪检监察部门会同人民监督员或者人民监督员代表，采取与案件当事人座谈的形式，了解检察人员在办案中是否存有徇私舞弊、贪赃枉法、刑讯逼供、暴力取证等违法违纪情况。
二、以保障实施监督为核心，建立完善监督评议制度
人民监督员了解“五种情形”是为了对“五种情形”实施有效的监督，而没有相应的监督程序，就难以保障监督权的真正实现。因此，应参照对“三类案件”的监督，在监督“五种情形”过程中，建立比较完整的、切合实际的监督评议制度。人民监督员收到五种情形的材料，或者通过人民监督员办公室了解到五种情形的问题后，将处理意见和建议送人民监督员办公室，即可以启动监督评议程序。由人民监督员办公室确定时间，由涉及该五种情形的相关部门负责人向人民监督员通报案情，由人民监督员独立评议、表决。人民监督员表决意见和检察院意见不一致时，参照对“三类案件”的监督，召开检察委员会或者提请复议。
三、以保障办案质量和司法公正为核心，建立完善监督落实制度
通过人民监督员对“五种情形”的监督，督促检察机关及时纠正执法中存在的问题，从而保障检察机关的办案质量和维护司法公正，是实行人民监督员制度的最终目标。因此，人民监督员监督意见的落实，是监督的关键环节。
在监督落实环节上，建议建立和落实三个方面的制度，以保证人民监督员监督意见的真正落实。一是建立移送制度。由人民监督员办公室及时将人民监督员的意见和建议移送相关业务部门处理。二是落实办理期限的制度。区分“五种情形”和案件大小以及复杂程度，规定相关业务机构办理人民监督员意见和建议的期限。三是建立反馈制度。相关业务部门在对有关问题办理完毕后，应及时将办理结果送人民监督员办公室。人民监督员办公室应及时将办理结果向人民监督员进行反馈。人民监督员或其代表，将人民监督员对检察机关处理结果的意见及时书面反馈给人民监督员办公室，由人民监督员办公室统一存档。人民监督员对检察机关的处理结果有异议，要求复议或者复检的，由人民监督员代表形成书面材料，通过人民监督员办公室提出。
当前，我国检察工作的发展正处于历史上最好的时期，人民监督员制度的试点也已进入攻坚阶段。我们必须全面落实科学发展观，围绕“强化法律监督、维护公平正义”检察工作主题，以检察业务工作为中心，抓住机遇，进一步增强责任感、紧迫感，坚定信心，攻坚克难，积极应对理论和实践上的挑战，为全面推行人民监督员制度奠定良好的基础，努力推动人民监督员制度的规范化、法制化进程。