您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »
热门文章
文章排行

国家语委关于印发《国家语委咨询委员会第一次会议纪要》的通知

作者:法律资料网 时间:2024-06-30 21:10:51  浏览:9554   来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载

国家语委关于印发《国家语委咨询委员会第一次会议纪要》的通知

国家语委


国家语委关于印发《国家语委咨询委员会第一次会议纪要》的通知


2001-02-19

国语函[2001]1号


　　为了加强新世纪语言文字工作，教育部和国家语委决定成立国家语委咨询委员会。咨询委员会于2000年12月13日一14日在北京召开了第一次会议，现将会议纪要印发给你们。

国家语委咨询委员会第一次会议纪要

　　为了做好新世纪语言文字工作，教育部、国家语委决定成立国家语委咨询委员会。咨询委员会由许嘉璐、朱新均、马颂德、江蓝生、汪成为、顾冠群、王均、陈章太、曹先擢、仲哲明、孟吉平、傅永和、裘锡圭、陆俭明、李行健、邢福义、戴昭铭、姚喜双等同志组成。全国人大常委会副委员长许嘉璐同志担任咨询委员会主任，原国家语委党组书记朱新均同志担任副主任。2000年12月13日下午至14日，咨询委员会在北京召开了第一次会议。教育部副部长、国家语委主任王湛同志以及教育部语用司、语信司负责同志出席了会议。王湛同志就咨询委员会成立的职责、任务、运作方式和近期工作发表了讲话，并请委员们就<语言文字工作“十五”计划和2015年规划(草案)>提出意见。
　　会议认为，语言文字工作关系国家、民族的发展和长远利益，在新世纪，面临市场经济、信息革命、加入世贸组织和实施西部大开发战略的新形势，愈发显示出重要性、现实性和紧迫性。会议围绕如何加强语言文字工作进行了广泛、深入、热烈的讨论。会议对国家语委2000年的工作和2001年的工作设想给予了肯定，并认为，为适应新世纪社会发展和语言文字工作的需要，语言文字工作“十五”计划应具有连续性和前瞻性，注重指导性和操作性的结合。要体现解放思想、实事求是的思想路线，突出时代性和紧迫感。在实施规划的过程中。要统筹规划，突出重点，狠抓落实。委员们一致认为，成立咨询委员会是必要的。作为新形势下的一种新的工作形式，应当而且可以发挥重要积极作用。委员们一致表示全力支持国家语委的工作，通过咨询会议、专题研究、参与活动和提出意见建议等多种方式发挥作用。贡献智慧和力量。
　　会议认为，新中国成立后，特别是改革开放以来，语言文字规范化、标准化工作取得了巨大成绩，在今后一个时期，要加大宣传和工作力度，加快普及普通话和文字规范化步伐，努力为现代化建设营造规范的、良好的语言文字环境。在实施西部大开发战略的过程中，语言文字工作应主动服务，努力有所作为，并注意使工作与当地文化、教育、经济发展水平相适应。要加强西部少数民族地区的双语教学，帮助西部地区培养民汉兼通的双语人才和师资力量。
　　会议对我国中文信息处理的技术发展、标准研制的工作现状和紧迫形势进行了深入分析，表示了极大的关注。会议指出，我们在中文信息处理方面取得了一些成绩，但总体上讲，中文信息处理技术发展仍然严重滞后，存在着许多亟待解决的“瓶颈”问题，面临着来自各方面的严峻挑战，应高度重视面向中文信息处理的规范标准的制定，大力推进面向中文信息处理的基础研究。委员们就进一步加强语言学界和信息学界的联系与合作。组织面向中文信息处理的基础研究和应用研究，加紧培养兼通语言学、计算机科学等跨学科的复合型人才，加快制定中文信息处理急需规范标准的步伐，积极开展国内外学术交流等问题提出了许多建设性意见。
　　会议指出，语言文字规范标准的制定和推行，是语言文字工作中的重要一环。“十五”期间，应对已有的语言文字规范标准进行研究整理和完善，并根据实际需要加紧新规范标准的研制工作。一方面要分清主次缓急，一方面要遵循语言文字自身发展的规律，同时又要结合市场经济规律，调动科研机构的积极性。
　　会议指出，语言文字工作具有很强的学术性和专业性，语言文字工作机构及其科研力量的关系是互为依靠、相互促进的，语言文字基础研究要与实际应用紧密结合起来。国家语委要加强所属研究机构的建设，并对重要学术刊物给予支持；要加强与各地高校、研究所等语言文字学术机构和团体的联系与合作，组织协调，在科研项目上统筹规划，在科研方向上予以引导，将政府资源与研究机构的学术优势有机结合，实现资源的合理配置，促进语言文字的科学研究工作。
　　会议认为，<国家通用语言文字法>的颁布，确立了普通话、规范汉字国家通用的法定地位，是我国语文生活中的一件大事，是语言文字工作的重要里程碑，是我国社会文明进步、发展的标志之一。“十五”期间，要将学习宣传和贯彻实施<国家通用语言文字法>作为重点工作。要研究与法相配套的法规、规章和实施办法，使法的各项具体规定落到实处。
　　会议强调，加强语言文字机构和干部队伍建设，建立、健全语言文字工作机构是实施语言文字工作“十五”计划和2015年规划、贯彻落实<国家通用语言文字法>的基本保证。语言文字工作者要增强语言文字工作的紧迫感、责任心，进一步解放思想。开拓进取，在工作的内容、方式、力度和渠道上多下功夫。要有计划地培养语言文字工作骨干，使其尽快更新知识结构，树立现代意识，适应新世纪语言文字工作发展的需要。
　　此外，委员们还就对有关重大热点问题进行跟踪研究，加强同港澳台地区的信息和学术交流等问题提出了意见和建议。一些委员们还建议建立“国家语言文字博物馆”，并认为此举对全面记录、保护我国语言文字，继承弘扬中华民族优秀文化传统能够发挥重要作用，而且具有世界意义。



下载地址: 点击此处下载
返回跳至顶部

国家税务总局关于调整金融企业呆帐损失税前扣除审批权限的通知

国家税务总局


国家税务总局关于调整金融企业呆帐损失税前扣除审批权限的通知

国税发[2005]11号




各省、自治区、直辖市和计划单列市国家税务局，局内各单位：
为了贯彻落实《中华人民共和国行政许可法》和国务院关于行政审批制度改革工作的各项要求，总局决定对金融企业呆帐损失税前扣除审批权限进行调整，现通知如下：
从2005年度起，《国家税务总局关于金融企业呆帐损失税前扣除审批事项的通知》（国税发〔2003〕73号）第一条第三款关于“银行、城乡信用社和其他金融企业发生的单笔（项）5000万元以上的呆帐损失”由国家税务总局负责审批的规定，下放至省级税务机关审批。
2004年及以前年度发生、尚未经国家税务总局审批的银行、城乡信用社和其他金融企业发生的单笔（项）5000万元以上的呆帐损失，也按调整后的审批权限处理。



国家税务总局
二○○五年一月十四日

浅议行政处罚中的罚款

湖南省永兴县工商局 刘显桂


罚款是最常见的、最广泛使用的行政处罚，是指行政机关或法律、法规授权的组织以及行政机委托的其他组织责令违法者承担一定的财产给付义务，要求违法者在一定期限内交纳一定数量货币的行政处罚。罚款所得来源一般是被处罚人的合法收入，但在实际情况下一般不认定罚款所得货币来源的合法性，因此，罚款不排除包含非法收入的可能。
一、罚款与其他概念的区别
1、罚款与没收违法所得的区别。罚款与没收违法所得都是行政处罚，都属于财产罚，但罚款一般针对被处罚人的合法收入，非法收入一般不作为罚款的收入，非法收入当然没收或者退还受害者，显然没收违法所得是针对被处罚人的非法收入。
2、罚款与罚金的区别。罚款是对未构成犯罪的违法行为的一种行政处罚，处罚行为主体是行政机关，申请法院强制执行罚款，也不改变罚款是行政行为的性质；罚金是对构成犯罪违法行为的刑事处罚，处罚行为主体是法院。
3、罚款与加处罚款的区别。罚款是对行政相对人拒不履行法律规定作为或不作为义务而采取的一种行政处罚手段，加处罚款是对拒不履行行政机关决定设定财产缴纳新的义务而 强制执行的措施，是一种执行罚，不属于行政处罚的范畴。
二、行政处罚中罚款的定位问题
《行政处罚法》规定了最常见的六种行政处罚，其表述顺序为：(一)警告；(二)罚款；(三)没收违法所得，没收非法财物；(四)责令停产停业；(五)暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照。《行政处罚法》这一排列顺序大致是按处罚的轻重或者说按照行政处罚行为对行政相对人权益影响程度轻重排列的。在这一排列中，罚款的定位有待商榷(暂扣许可证或执照，在实际行政处罚中较少使用，宜作为行政强制措施规定和停产停业的辅助使用)。从法理而言，罚款是相对违法者合法收入的处罚，对既得合法财产产生影响，没收违法所得是收缴违法者不应得的违法收入，违法所得当然没收或者退还受害者，这是对违法者较基本的处罚，因此，就性质而言，罚款处罚比没收违法所得处罚要重；从涉及行政处罚的法律规定来看，有关罚则中，一般表述为先没收违法所得，可再并处罚款，同时《行政处罚法》对没收违法所得行政处罚的设立没有特别限制，而对罚款权的设定有特别的说明，这一角度也反映罚款行政处罚要比没收违法所得行政处罚要重。笔者之所以提出关于罚款在行政处罚种类中排列定位的见解，是为了更好地理解和推定法律。
三、关于罚款类比问题
1、关于不能重复使用行政处罚类比。《行政处罚法》规定：“对当事人的同一违法行为不得给予两次以上的罚款的行政处罚。”这里所指的行政处罚是罚款，如果狭义的理解局限于罚款，也就意味可以给予两次以上除罚款以外的其他行政处罚，如给予两次行政拘留，这显然是违背《行政处罚法》精神的。笔者理解，“不得给予两次以上的罚款的行政处罚”应当推定包括罚款和罚款以上的行政处罚，不包括罚款以下的行政处罚，罚款和罚款以上行政处罚都不得重复使用，这样的理解更为准确。按前述所述关于处罚轻重排列顺序，笔者认为对当事人同一违法行为处罚没收违法所得后，如果发现有新的违法所得，可再次实施没收违法所得的行政处罚。
2、关于申请听证适用范围类比。《行政处罚法》规定：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或执照、较大额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利。”申请听证是法律给予当事人保护自身权益的途径，从立法本意而言，申请听证适用范围主要是指对当事人权益影响较大的可能行政行为。在这一条款中明文列举了听证范围，但用了一个“等”字，由于汉语文字的复杂性，“等”字可能是“等外等”，也可能是“等内等”。《行政处罚法》在这里出现了一个含糊表述，因而在实际执行中就造成了理解上的分歧。如2005年3月23日和4月27日《法制日报》报道江苏省苏州市工商局没收一企业违法所得68万元，因未举行听证被法院一审判决予以撤消。法院审判的依据是最高人民法院关于没收较大金额财产应当适用听证程序的答复。最高人民法院的答复应作为下级法院办案依据，但不能作为行政机关的执法依据，但实际上对行政机关行政执法会产生影响。最高人民法院这一答复的准确性值得推敲。该案中争论的焦点表面上是《行政处罚法》中关于听证适用范围表述中的“等”是“等外等”还是“等内等”，其实不然，这涉及的是一个类比解释的问题。笔者认为，法律意义上的“等”一般是“等外等”，“等外等”的类比应该包括与明文列举范围相当或者甚于列举范围的情形，《行政处罚法》听证范围适用推定应考虑较大数额罚款和较大数额没收违法所得在处罚性质上孰重孰轻。如前面所述，较大数额罚款应重于较大数额没收非法所得，因此，尽管最高人民法院“答复”有其合理的一面，但超越了法律而进行类比解释。
3、关于行政处罚执行中罚款类比。人们通常所说的“罚款”，是概指罚没款，即包括罚款和没收违法所得款，法律表述应该是明确的，但个别情况也有含糊的。《行政处罚法》第六章中表述的罚款是隐含没收违法所得的，如“不得自行收缴罚款”、“当场收缴罚款”、“当事人有权拒绝缴罚款”、“收缴罚款的机构”等表述中都隐含有没收违法所得的意思，却没有表述清楚。又如该法规定当事人逾期不履行行政处罚决定的，到期不缴罚款的，可以按罚款的百分之三加处罚，可将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款。这里指的“罚款”也应该隐含没收违法所得，否则，是不合情理的。
在实际法律中，有时法律条文字面表述不可能完全反映立法本意的全部，有时行政机关、行政相对人、审判机关也存在对法律理解的差异，因而在执行中必然出现争议。作为行政机关应全面把握立法本意，准确理解法律和慎用法律类比，在适用法律时如出现争议，应尽可能地站在行政相对人利益的角度理解执行为妙。如前面所述苏州市工商局败诉案，笔者本意认为苏州市工商局在该案中未举行听证不存在在程序上的错误，但由于可能对法律的不同理解，为避免不必要的困扰，可尽可能地给足当事人的权利，在实施没收违法所得行政处罚中，要参照罚款适用听证程序的数额，放宽告知当事人可以申请听证的权利。