走向公正和谐之路
─以ADR视角审视诉讼调解与人民调解的衔接
陈冲
内容提要：完善人民调解制度，加强人民调解在我国纠纷解决机制中的作用，使人民调解与诉讼制度相衔接，已成为一重要理论和实践问题。对于两调衔接，理论界和实务界目前更多关注的是微观操作层面的问题。本文从整个民事纠纷解决机制的宏观角度，借助ADR理论，审视了诉讼调解与人民调解的各自功能及关系，探讨了两调的衔接方式及程序，并着重就诉讼调解与人民调解的有效衔接形式之一司法ADR进行了论述。最后指出，必须加强诉讼外替代性纠纷解决机制（ADR）的构建，即使进入诉讼后，程序的设计也应进行适当的分流，应进行司法ADR的构建。
有社会便有纠纷，纠纷的解决是社会的内在需要。纠纷的解决有多种方式，有当事人之间的自行协商、交涉、和解，也有外力介入的调解、仲裁、行政决定直至审判。在中国传统社会，受儒家“礼治”“无讼”思想的影响，人们对一般的民事纠纷采取的解决途径更多的是调解而非诉讼。发源于革命根据地时期、成型于20世纪50年代的人民调解制度，迎合了这种历史传统，在建国后解决了大量的民间纠纷。随着市场经济的发展，传统社会的转型，人民调解出现了逐渐萎缩的趋势，被西方法学家誉为“东方之花”的人民调解制度似乎已蜕变成了“昨日黄花”。而有意思的是，在过去的20年中，当代西方社会对调解作为纠纷解决途径却表现出了空前的关注，俨然已视调解为最重要的“替代性纠纷解决方式”（ADR）。随着理论探讨的深入，尤其是在中共中央、国务院办公厅转发《最高人民法院、司法部关于进一步加强新时期人民调解工作的意见》后，完善人民调解制度，加强人民调解在我国纠纷解决机制中的作用，使人民调解与诉讼制度相衔接，已成为一重要理论和实践问题。据笔者掌握的有限资料，对于两调衔接，理论界和实务界目前更多关注的是微观操作层面的问题，如法院加强对人民调解工作的指导、提高调解人员的素质、扩大人民调解的范围、赋予人民调解协议的效力等。本文愿从整个民事纠纷解决机制的宏观角度，借助ADR理论，来审视诉讼调解与人民调解的各自功能及关系，探讨两调的衔接方式及程序。
ADR乃Alternative Dispute Resolution 的缩写，可汉译为“替代性纠纷解决方式”，也可根据其实质意义译为“审判外纠纷解决方式”或“非诉讼纠纷解决方式”，是各种诉讼外纠纷解决方式的总称。它既包括当事人自行达成的和解，也包括各种专门设立的纠纷解决机构的裁决、决定，既包括传统意义上的调解，也包括各类行政机关所作出的裁定。西方国家推行ADR，主要缘由于应对“诉讼爆炸”而引起的司法危机，但其深层次的价值和社会需求在于：“现代社会和当事人在利益、价值观、偏好和各种实际需要等方面的多元化，本质上需要多元化的纠纷解决方式，需要更多选择权”。
根据主持纠纷解决主体的不同，ADR主要可分为：（1）民间团体或组织的ADR，如各国仲裁机构的仲裁、我国的人民调解、日本的交通事故纷争处理中心、美国的邻里司法中心等；（2）国家行政机关所设或附设的ADR，如劳动争议仲裁、消费者协会调解等；（3）司法ADR（又称法院附设ADR），即虽不同于审判，但与诉讼程序相关联，或在法院主持下的纠纷解决制度。按上述分类，人民调解应当归为民间团体ADR，而诉讼调解可类归为司法ADR（我国的诉讼调解严格意义上而言，尚不能称之为司法ADR，下文将专门论及）。
一、人民调解与诉讼的各自功能及关系
从多元化的纠纷解决机制角度来审视，人民调解与诉讼最大共同点在于均是中立的第三者介入下的一种纠纷解决方式，根本目的都是保障社会秩序的良性运转。但两者间也存在明显的区别。体现在以下几点：
1、是否具备强制性不同。人民调解最大的特征是群众性和自治性，而诉讼的显著特征是国家的强制性，体现的是国家公权力对私人纠纷的干涉。
2、是否具有终局性不同。作为人民调解结果的调解协议不具备法定的强制执行力，而诉讼的裁决结果则具有最终性，即一个纠纷经过诉讼解决以后再也不可以采取其他方式来解决。
3、受案范围不同。人民调解与诉讼在纠纷解决范围方面存在诸多重合，但也有诸多不同。根据司法部《人民调解工作若干规定》第二十条的规定：“人民调解委员会调解的民间纠纷，包括发生在公民与公民之间、公民与法人和其他组织之间涉及民事权利义务争议的各种纠纷。”由此我们看出，人民调解委员会处理的民间纠纷，有相当部分如发生在家庭成员、邻里、同事、村民间的婚姻纠纷、财产纠纷、损害赔偿纠纷，与人民法院受案范围是重合的。但两者受案范围也有诸多不同。相当一部分人民调解受理纠纷，不具备诉的要件，不能纳入诉讼范围。而相当一部分技术性、专业性纠纷，则不宜纳入人民调解范围。
4、程序的便利性、纠纷解决成本存在不同。一般而言，诉讼具有的正式性和规范性，加上“程序正义”的要求，都使得诉讼程序都比较复杂、严格，甚至很繁琐，因而诉讼活动耗时、费力，成本较大。而相较而言，人民调解则没有强制性规定，比较灵活自由，强调纠纷当事人的自主性，程序上简单、快捷，省时、省心、省力。
人民调解与诉讼调解虽有诸多区别，但因两者受案范围存在诸多重合，从ADR理论角度审视，两者又存在联系。人民调解作为诸多ADR中的重要方式之一，系纠纷解决的“第一道防线”，而诉讼则是纠纷解决的“最后一道防线”。加强人民调解工作，将能有效减轻诉讼的负荷。人民调解等ADR的成功运作，将能满足多元化的社会对于纠纷解决途径和方式的多元化需求。人民调解等ADR形式为人们的协商、沟通和对话创造了良好的条件和氛围，能够使当事人通过法律的、道德的、习惯的手段，简便、迅速、高效地解决他们之间的纠纷，实现利益与效率的双赢。诉讼并非是一种完美的纠纷解决机制，而是一种高成本的纠纷解决机制。加强人民调解等ADR制度，不仅仅是形势的需要，更是一种理性的回归。
二、人民调解与诉讼的正确定位
人民调解作为我国一重要的ADR方式，如何正确定位其在多元化纠纷解决机制中的位置，使其与诉讼能有效衔接，诉讼作为最终的纠纷解决方式，如何正确看待人民调解的诉讼替代作用，使其与人民调解等ADR能正确衔接，是当前一重要理论课题。从不同的角度审视，可能会得出不同的结论。本文以为，运用ADR理论，从多元化的纠纷解决机制角度，来审视这一命题，得出的结论可能有助于从宏观角度把握这一命题，目前两者衔接上存在的困惑和问题也能迎刃而解。
人民调解的正确定位是社会矛盾纠纷的“第一道防线”，人民调解只能加强而不能削弱。要充分发挥人民调解的诉讼替代作用，使大量婚姻、家庭、侵权纠纷解决在基层，通过沟通和说服，促进人际关系的和谐，维护社会关系的稳定和融洽。人民法院应当积极发挥诉讼职能，支持和指导人民调解发挥自身职能。但人民调解的自治性、群众性等民间调解特性，决定了人民调解不是一种万能的纠纷解决方式，它不能替代仲裁、行政裁决等有效的ADR形式，更不能以牺牲、剥夺当事人诉权为代价，让人民调解成为法院诉讼的前置程序。
诉讼的正确定位是纠纷解决的“最后一道防线”，而不应成为第一道防线或唯一一道防线。首先应当承认，诉诸法院的权利对公民而言系一种宪法权利，这种权利不得以任何形式剥夺。但这并不意味着法院垄断纠纷解决，相反我们应在保障司法成为最后救济手段的同时，要让当事人知道诉讼不是唯一的解决纠纷的手段，而且也不一定是最圆满的救济手段，法院应当向当事人提供替代诉讼的纠纷解决机制的信息，并鼓励当事人利用ADR机制来解决纠纷。
目前，诉讼与人民调解等ADR在衔接上存在一些问题，其成因有制度层面上的（典型如道交法将原行之有效的行政调解程序弱化），也有操作层面上的（典型如劳动仲裁的运行现状）。人民法院在当前应按肖扬院长在全国人民调解工作座谈会上的“不缺位、不错位、不越位”的精神，支持和指导人民调解工作，使人民调解在解决社会矛盾纠纷中发挥重要作用。在衔接上应注意避免两个倾向。一是避免将人民调解作为强制性诉讼前置程序的倾向。法院立案部门在诉前向当事人提供替代诉讼的纠纷解决机制的信息，并鼓励当事人利用ADR机制来解决纠纷是必要的，但是否采用取决于当事人的合意，不能强制当事人采用。二是避免将人民调解协议效力绝对化倾向。有学者建议赋予人民调解协议强制执行力，这种建议是绝对有害的。人民法院对人民调解协议依法负有审查监督之责，在审查中应注意维护人民调解的威信，但不等于人民调解协议全盘有效，对于确存在司法解释所规定无效情形的，应当否定其效力。
三、诉讼调解与人民调解的有效衔接形式—司法ADR
司法ADR是ADR的一种形式，是在ADR的基础上发展起来的。司法ADR也称为法院附设ADR（Court Annexed ADR），是指以法院为主持机构，或者在法院的指导下，所采取的与诉讼程序不同的非诉讼纠纷解决程序。司法ADR的设置理念与ADR理念是一样的，“如果纠纷能以替代性方式在诉前得以化解，则诉讼则是多余的。如果纠纷在进入诉讼后，能以某种方式在审前得以化解，则审判则是多余的”，诉讼程序被细分为审判程序与非审判程序。司法ADR的种类有很多，但最普遍的司法ADR形式为法院附设调解制度。法院附设调解制度在英、美、德、加拿大、澳大利亚、新西兰被普遍地采纳。我国诉讼程序中也有类似的ADR形式，即诉讼调解制度。
我国的诉讼调解制度严格意义而言尚不能称之为司法ADR，它仅是区别于判决的一结案方式，尚未从程序上确定其非诉程序地位。调审合一的现状、法院的考核机制、法官的调解偏好，强制调解、以判压调、以拖促调等违反当事人合意现象的发生，曾使调解制度一时备受责难。事实上，调解制度有其存在的合理性，从法院近年来较高的调解率也可见一斑，不过应对其运行中的弊端进行合理改造。理想的模式是将调解设置为与审判程序并行的非诉程序，将传统调解向司法ADR转型。调解程序存在于一审程序的准备阶段，纠纷被提交诉讼后，可根据当事人的合意或强制进入调解程序，调解达成协议的，由人民法院制作调解书予以确认，调解不成的则进入审判程序，调解程序不能对不接受调解的当事人作出实体上的不利处理。
西方国家主持法院附设调解的主体通常有退休法官、相关行业专家或法院的辅助人员。就我国而言，大部分案件只能由审前法官或法官助理主持调解程序，但就利用社会力量主持调解程序而言，最理想的主体莫过于现有的人民调解员。人民调解员与来自社会其他阶层的人士相比，具有独特的组织优势和社会资源优势，对人民调解工作的管理和调解协议的效力认识上具有法律上的依据和保障，这是邀请其他社会人士参与诉讼调解替代工作所无法具备的。
让人民调解员参与诉讼调解，实现在法官主导下诉讼调解适度社会化，国内已有法院付诸实践，如上海长宁区法院将人民调解员任命为人民陪审员参与诉讼调解模式，还有如江苏响水法院将人民调解员聘任为特邀调解员参与诉讼调解模式，都取得了较好的经验和成果。这样做有以下几个好处：1、选聘人民调解员参与诉讼调解，实现诉讼调解的适度社会化替代，一定程度上可减轻法院民事法官的工作压力，法院可以腾出力量指定专人负责人民调解的指导工作；2、人民调解员参与诉讼调解，使人民调解员在法院接受了扎实的业务指导和锻炼，可形成对人民调解员的长期轮训新机制；3、人民调解员在司法ADR程序中参与诉讼调解，实现了人民调解诉讼替代工作与诉讼活动衔接的零距离，消除了中转环节，打破了信息交流与工作衔接的时间与空间障碍，使得人民调解工作与诉讼活动的衔接更具有操作性；4、人民调解员来自基层，熟悉社会，了解民情民意，人民调解员参与诉讼调解，更注重从社会道德标准的角度对案件进行评判，将社会公众的良心和善恶标准、是非观念融入调解过程中，能有效克服法官因职业习惯所形成的不良思维定势，使调解结果更加贴近民众，更能反映社会的价值观念和道德准则，更能为社会所接受。
在今天，人们已经充分认识到诉讼审判所能处理解决的纠纷其实是极其有限的，而且在高度专门化、技术性的诉讼程序中真正妥善的纠纷解决往往不易获得。因此，必须加强诉讼外替代性纠纷解决机制（ADR）的构建，即使进入诉讼后，程序的设计也应进行适当的分流，应进行司法ADR的构建。两调衔接，也不应仅仅局限于从微观角度探讨衔接的具体途径和方法，如能从整个多元化纠纷解决机制的角度来审视，两调衔接的视野显然将更加开阔，意义也将更为重大。
广东省食品卫生管理实施办法
广东省人民政府
广东省食品卫生管理实施办法
广东省人民政府
第一章 总则
第一条 根据《中华人民共和国食 品卫生法（试行）》（以下简称《食品卫生法》）有关规定，结合我省实际情况特制定本办法。
第二条 凡在本省境内从事食品、食品添加剂、食品容器、包装材料和食品用工具、设备，以及与食品卫生有关的其他物品的生产、经营及储运的单位和个人（以下简称食品生产、经营单位和个人），都必须遵守本办法。
第三条 各级卫生行政部门主管本辖区内食品卫生监督工作。
食品卫生监督所需经费，由各级政府列入财政支出预算，纳入卫生事业费统筹解决。
第二章 食品卫生
第四条 食品生产、经营单位和个人除应执行《食品卫生法》第六条规定外，还应遵守下列要求：
（一）不得同时兼营有毒、有害及容易使食品造成污染的不洁物品；
（二）饮食店应有足够周转的餐具，有专用消毒设备并有专人负责，有防蝇、防尘、防污染的专用保管柜存放；
（三）设置加盖容器存放垃圾和废弃物，并定期清扫消毒；
（四）工作人员在生产、销售食品时必须穿戴工作衣、帽，保持个人卫生。
第五条 食品生产、经营单位和个人除应执行《食品卫生法》第七条规定外，禁止生产、经营下列食品（物品）：
（一）含人工投放激素药物的畜、禽、兽产品及其制品；
（二）含未经允许使用的农药物、保鲜剂的蔬菜、水果、水产品及其制品，或农药残留量超过国家规定标准的农畜产品；
（三）非食品酒精配制的酒类；
（四）注水、掺水或使用色素的鲜肉类、鲜奶、水果等；
（五）含硼砂及其他有毒、有害物质的肉类、豆制品及其他食品；
（六）有毒的野蘑菇、河豚鱼、贝壳类，死的甲鱼、鳝鱼、螃蟹（花蟹除外），发霉的甘蔗、银耳（雪耳）等。
第六条 既是食品又是药品或用作食品调料或食品强化剂的动植物品种，必须符合下列要求：
（一）属国家药典或卫生部门有关规定中载明的粮食、蔬菜、瓜果、水产、畜禽、野味和调料品种，并符合国家关于《禁止食品加药卫生管理办法》的规定；
（二）传统上习惯使用作为食品、饮料的调料，并为实践证明是安全卫生的中药品种；
（三）为增强营养成分而加入食品中的强化剂，必须符合国家关于《食品营养强化剂使用卫生标准》的规定。
生产上述食品必须按规定经食品卫生监督部门审批。
第七条 在地方性甲状腺肿病区（简称地甲病区），食盐经营单位和个人应购进和销售加碘食盐（简称碘盐），严禁批发、销售非碘盐。
根据地甲病防治工作需要并经上级卫生部门同意，县一级卫生部门可决定扩大碘盐供应的区域范围。
第三章 食品卫生管理
第八条 食品生产、经营单位和个人，必须按《广东省食品卫生许可证发放管理暂行办法》和《广东省各类食品企业卫生许可证发放要求》的规定领取《食品卫生许可证》，凭《食品卫生许可证》向工商行政管理部门申领《营业执照》后，方可开业。
食品卫生监督机构依法吊销食品生产、经营单位和个人的《食品卫生许可证》时，应及时通知工商行政管理机关收缴其《营业执照》；工商行政管理机关依法吊销食品生产、经营单位和个人的《营业执照》时，应及时通知食品卫生监督机构收缴其《食品卫生许可证》。
第九条 从事食品生产、经营活动的人员，必须经过食品卫生业务知识和食品卫生法规培训（其中主管食品卫生工作的负责人或管理人员培训时间不少于一百个学时），经考核合格取得结业证书后，才能从事食品生产和经营业务。
从事食品生产、经营活动的人员必须每年进行一次健康检查，并取得合格的健康检查证。
第十条 食品生产、经营单位和个人的主管部门（包括总公司，下同），负责管理本系统的食品卫生工作，其主要职责是：
（一）检查《食品卫生法》和本办法的执行情况：
（二）建立健全食品卫生检验机构和管理制度；
（三）改善所属企业的生产经营设施；
（四）对所属企业人员经常进行食品卫生知识教育。
第十一条 大、中型食品卫生生产企业和有条件的小型食品生产企业应设立食品卫生检验科（室），不具备设立检验机构条件的小企业，其产品可委托经卫生部门认可的检验单位进行检验，且每批产品必须检验合格才能出厂。
食品生产企业应配备二至五名专职或兼职食品卫生管理员，食品卫生管理员必须符合本办法第九条规定经培训考核合格，由企业推荐，由主管部门审批并发给《广东省食品卫生管理员证》和胸章。
食品生产企业每季度应向主管部门和当地食品卫生监督机构报告一次产品质量检验情况。
第十二条 新建、扩建、改建食品生产、经营项目的选址和设计审查，必须有食品卫生监督机构参加。不符合卫生要求的，不得定点和施工。
第十三条 食吕生产企业利用新资源和新原材料生产食品、食品强化剂、食品添加剂的新品种及食品容器、包装材料和食品用工具、设备、食品洗消剂等，应事先经过技术鉴定，填写《新产品审批表》，向当地食品卫生监督机构申报，经省食品卫生监督机构初申同意后，报国家卫生部
审批。经批准并发给产品卫生许可证后方准投入生产和销售。
第十四条 食品广告，应按国家颁发的《食品广告管理办法（试行）》的规定执行，食品的标签，应按国家颁发的《食品标签通用标准》实施。各级食品卫生监督机构应严格监督检查。
生产、销售定型包装食品、食品添加剂、食品包装材料，必须附有产品说明书或商标。产品说明书应载明产品名称、产地、厂名、生产日期、批号（代号）、生产许可证编号、规格、配方（主要成分）、保存期限、食用或使用方法等。
第十五条 食品生产、经营单位和个人在省内采购食品及与食品卫生有关的物品时，必须按《广东省食品卫生索证管理暂行办法》规定索取检验合格证或化验单，销售方不得拒绝提供。
购销双方对食品卫生质量发生争议时，由发生争议所在地或销售方的县级以上食品卫生监督机构仲裁决定，如无法达成协议时，由上一级食品卫生监督机构仲裁决定或由省食品卫生监督机构仲裁决定。
第十六条 发生食品污染和食品中毒事故时，责任单位的负责人应立即向当地食品卫生监督机构报告。食品卫生监督机构应及时会同有关部门进行现场调查，采取控制措施，并向上一级食品卫生监督机构报告。
第十七条 进口食品必须符合国家卫生标准和卫生要求。未建立进口食品卫生检验机构的地方，由当地卫生防疫站或食品卫生监督检验机构承担进口食品的监督检验任务。进口寄售食品的卫生管理，应按有关规定执行。
第十八条 出口食品的卫生监督检验由进出口商品检验部门负责。生产、经营出口食品的企业，应按照国家有关出口食品卫生管理的规定执行。
将出口食品转国内销售的，必须向当地食品卫生监督机构提交产品说明及转内销的原因报告，经审查或复验产品质量符合卫生标准和卫生要求的方可调拨、销售。
第四章 集市贸易的卫生管理
第十九条 城乡集市贸易的食品卫生管理工作，由工商行政管理部门负责，集市贸易市场管理机构应设二至五名专职或兼职食品卫生管理员（审批办法按第十一条规定执行），其主要职责是：
（一）对从事食品生产、经营人员进行食品卫生知识、法律和道德教育；
（二）制订市场的食品卫生管理制度，并组织检查落实；
（三）检查市场的食品卫生及环境卫生，对违反《食品卫生法》和本办法的单位和个人给予劝告、警告和限期改进。严禁销售有毒有害的食品。
（四）及时向工商行政管理、食品卫生监督机构和农、牧、渔业部门反映有关食品卫生情况。
第二十条 市场食品经营摊档，必须按卫生要求合理分段设置。
第二十一条 经营直接入口食品的店、摊、亭及流动车，应在指定地点经营。严禁无证照者及无防蝇、防尘、防污染、无消毒设施者经营直接入口食品。
第二十二条 牲畜屠宰，必须严格按照《家畜家禽防疫条例》和《广东省牲畜屠宰及卫生检验管理暂行规定》执行。
食品卫生监督员、检查员和市场管理员应经常对上市肉品进行检查监督。
第五章 食品卫生监督
第二十三条 县以上食品卫生监督检验所或卫生防疫站是各级卫生行政主管部门行使食品卫生监督职权的常设机构，负责管辖范围内食品卫生检验监督工作。
省、省辖市卫生行政部门可根据条件，确定若干食品生产、经营企业负责本单位食品卫生监督、检验工作。
上级食品卫生监督机构有责任对下级食品卫生监督机构进行检查监督和指导。省食品卫生监督机构对违反《食品卫生》的重大案件，可直接处理；对下级监督机构和铁路、交通、厂（场）矿等监督机构处理不当的案件，有权纠正或重新处理。
第二十四条 县以上食品卫生监督检验所或卫生检疫站设食品卫生监督员。其任免程序是：由所在食品卫生监督检验所或卫生防疫站提名，经当地卫生行政部门审定，报同级人民政府批准，发给或收回食品卫生监督员证件。并报上一级食品卫生监督机构备案。铁道、交通、厂（场）矿
卫生防设站食品卫生监督员，经其主管卫生行政部门审定，由其上一级主管部门批准任免，发给或收回食品卫生监督员证件。并报省食品卫生监督检验所备案。
食品卫生监督员的基本条件另行规定。
第二十五条 城乡基层卫生院应设二至五名专职或兼职食品卫生检验员，由基层卫生院负责人和经过《食品卫生法》，食品卫生专业知识培训的卫生人员担任，经当地食品卫生监督机构审查，报同级卫生行政部门批准，发给《广东省食品卫生检查员》证件和证章。
第二十六条 食品卫生检查员的主要职责：
（一）协助食品卫生监督员工作，对辖区内食品卫生情况进行检查；
（二）对违反《食品卫生法》和本办法者，依法给予警告、限期改进、禁售、现场销毁、没收食品及用品（价值二百元以下）、以及罚款（一百元以下）等处罚。
第六章 法律责任
第二十七条 对违反《食品卫生法》第四、五、六、十、十一、十二、二十三、二十五条或本办法第四、十五条规定，或产品不符合卫生标准及卫生管理办法者，责令其限期改进。
第二十八条 对违反《食品卫生法》第七、八、十、十二、二十二、二十四、二十八条或本办法第五、十三、十四、十五、二十二条规定者，责令追回已出售的食品、食品添加剂，其中对人体健康有害、无安全处理措施或无利用价值的，予以没收或销毁。
第二十九条 违反本办法第八条第一款规定，私自生产、销售食品者，没收其全部违法所得（从开始非法营业之日起累计），并处违法所得百分之十罚款。
第三十条 对违反《食品卫生法》或本办法的下列行为，可视情节轻重处以罚款：
（一）对违反《食品卫生法》第六条、本办法第四条规定的，处以一百元至二千元罚款；
（二）违反《食品卫生法》第七条、本办法第五条规定的，可处以一百元至五千元罚款，情节严重的，没收其违法所得，并处以五千元以上罚款；
（三）违反本办法第二十一条规定的，处以二十元至二百元罚款；
（四）烹调、加工、销售食品过程中，混放、混用生熟食品、食品容器者，处以二十元至一百元罚款；
（五）生产或销售直接入口食品的人员，不穿戴清洁的工作衣、帽，或用不洁纸张或容器盛装食品者，处以二十元至二百元罚款。
（六）违反本办法第九条第二款规定者，每人处以二十元至五十元罚款；传染病者不调离工作岗位的，应责令调离，并处以二十元至一百元罚款；
（七）造成食物中毒的责任单位和个人应负损害赔偿责任，并按事故大小和危害程度处以罚款：
中毒人数十人以下的罚款一百元至一千元；十一人至三十人的，罚款五百元至五千元；三十一人至一百五十人的，罚款一千元至一万元；一百五十一人至三百人的，罚款二千元至二万元；三百零一人以上或故意隐瞒不报的，应加重处罚；
（八）违反本办法第十五条规定的，处以三十元至三百元罚款；
（九）违反本办法第十四条规定的，处以一百元至二千元罚款；
（十）因运输不当造成食品污染的，应责令运输部门赔偿损失，并处以一百元至一千元罚款；
（十一）违反本办法第十二条规定的责令停止施工，并处以一百元至一千元罚款；
（十二）违反本办法第十七条规定者，没收其违法所得，并处以二百元至二千元罚款；
（十三）违反本办法第十八条第二款规定的，处以五十元至一千元罚款；
（十四）违反本办法第十六条规定的，对责任单位负责人处以五十元至五百元罚款，对责任单位处以五百元至五千元罚款；
（十五）违反本办法第十三条规定的，责令其停止生产，没收其违法所得，封存产品等候处理，并处以二百元至二千元罚款；
（十六）违反本办法第七条规定的，当收非碘盐并处以二十元至五百元罚款；
（十七）食品生产、经营者隐瞒或拒绝向食品卫生监督机构提供有关资料，经教育解释仍不提供的，处以二十元至一百元罚款。
受罚单位或个人应在收到食品卫生监督机构通知书之日起十五日内缴交罚款，逾期不交的，每日加收百分之一的滞纳金。
第三十一条 有下列情况之一的，责令停业改进：
（一）造成食品严重污染、食物中毒或其他食源性疾患事故；
（二）经限期改进后仍达不到卫生标准和卫生要求的；
（三）因设备陈旧工艺落后或建筑设计、生产配置不合理致使食品卫生质量低劣，长期达不到卫生要求的；
（四）食品卫生监督机构抽检同种食品（含餐具）连续三次检验不合格的。
前款责令停业改进一次，期限不超过十天。
第三十二条 有下列情况之一的，经县以上人民政府批准，可吊销食品（产品）卫生许可证：
（一）经停业改进和罚款处理后仍不改进者；
（二）违反《食品卫生法》情节恶劣者；
（三）经全面鉴定确实不宜继续生产、经营食品者；
（四）因违反食品卫生管理规定，造成严重伤亡事故，触犯刑律者。
第三十三条 本办法第二十七条至第三十二条规定的各项行政处罚，可以单处或并处，由食品卫生监督机构决定执行。但罚款或没收违法所得超过五千元的，须报县以上人民政府批准；罚没款项按国家有关规定处理。罚款支出不得列入成本。没收物品由食品卫生监督机构处理。
第三十四条 对销售者的行政处罚，由销售者直接承担。经查明主要责任应由生产者、批发者、运输者、仓储者等承担的，食品卫生监督机构可直接给予行政处罚。如果上述责任者不在管辖范围内，可将处罚建议书及有关证据材料移交给其所在地的食品卫生监督机构处罚。移交处理后
应将结果通知销售地食品卫生监督机构。
第三十五条 当事人对行政处罚不服的，可在接到处罚通知书之日起十五日内向人民法院起诉。但对限制食品的决定应当立即执行；对罚款的决定期满不起诉又不履行的，食品卫生监督机构可向人民法院申请执行。
第三十六条 违反《食品卫生法》和本办法生产、经营食品造成食物中毒人员死亡，以及其他食源性疾患事故、人体健康严重损害或足以造成潜在性危害，触犯刑律的，由司法机关依法追究直接责任人的刑事责任。
第三十七条 凡以暴力、、威胁等方法阻碍食品卫生监督员、检查员依法执行职务，围攻、殴打食品卫生监督员、检查员和市场管理人员的，由公安部门按《中华人民共和国治安管理处罚条例》的规定处理，构成犯罪的，由司法机关追究刑事责任。
第三十八条 对贯彻执行食品卫生法规成绩显著的食品卫生监督机构和个人，应给予表扬和奖励；对玩忽职守、营私舞弊、执法犯法者，依法从严处理。
第七章 附则
第三十九条 本办法由广东省卫生厅负责解释。
第四十条 本办法自1989年10月1日起施行。
1989年9月29日
