您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

中国注册会计师协会


中国注册会计师协会关于印发《注册会计师、资产评估行业谈话提醒制度（试行）》的通知

各省、自治区、省辖市注册会计师协会，上海市、重庆市、辽宁省、湖北省、山西省、计划单列市资产评估协会，深圳市注册会计师协会，深圳市资产评估协会：
现将《注册会计师、资产评估行业谈话提醒制度（试行）》印发给你们，请遵照执行。

附件：《注册会计师、资产评估行业谈话提醒制度（试行）》

二00二年一月二十二日


附件：

注册会计师、资产评估行业谈话提醒制度（试行）

第一条 为了强化行业自律机制，进一步规范注册会计师、注册资产评估师的执业行为，保证执业质量，防范执业风险，根据《中华人民共和国注册会计师法》、《中国注册会计师职业道德基本准则》和《中国注册资产评估师职业道德规范》等有关规定制定本制度。
第二条 各地方注册会计师协会、资产评估协会负责实施本地会计师事务所和资产评估机构（以下简称“事务所、机构”）的谈话提醒工作。
中国注册会计师协会根据需要可直接组织谈话提醒工作。
第三条 日常监管工作中发现事务所、机构及其从业人员在执业过程中有下列情形之一的，中国注册会计师协会、各地方注册会计师协会及资产评估协会（以下简称“谈话约请部门”）应当约请事务所、机构的负责人和相关注册会计师、注册资产评估师（以下简称“谈话对象”）进行谈话提醒：
（一） 涉嫌违反法律、法规；
（二）涉嫌违反《中国注册会计师独立审计准则》、《中国注册会计师质量控制基本准则》、《中国注册会计师职业道德基本准则》和《中国注册资产评估师职业道德规范》等规定；
（三）其他有必要谈话的情形。
第四条 谈话约请部门安排谈话提醒时，应事先充分准备，并将谈话时间、地点、要求等以书面形式提前三天通知谈话对象。
第五条 谈话约请部门至少应有两人参加谈话提醒，并对谈话提醒内容予以记录。谈话结束时，谈话约请部门的工作人员和谈话对象应在谈话记录上签字确认。
第六条 谈话约请部门应将谈话记录、谈话情况总结以及谈话对象的整改情况归档保存。
第七条 谈话约请部门可根据需要请其他有关单位共同开展谈话提醒工作。
第八条 谈话对象确因特殊情况不能参加的，应事先报告谈话约请部门，经同意后可委托有关人员代理；无故拒绝、推脱者，谈话约请部门应记录在案并予以通报批评；谈话过程中，谈话对象应如实陈述、不得故意隐瞒事实；谈话约请部门工作人员应对谈话过程中的有关信息予以保密。
第九条 通过谈话，发现谈话对象存在情节轻微的违规执业行为，但不构成行政处罚的，谈话约请部门应予以严肃训戒并要求整改，整改情况应当限期向谈话约请部门报告。
第十条 通过谈话，发现谈话对象存在违法违规行为，应予以进一步做出调查处理的，谈话约请部门应依法转交有关部门调查处理。
第十一条 注册会计师、注册资产评估师在一年内因本制度第九条规定，被谈话提醒累计达三次以上（含三次）、并证实有违规执业且被提出口头警告的，其执业资格年度检查不予通过。
第十二条 各地方注册会计师协会、资产评估协会应于每年1月31日前将上年谈话提醒工作情况总结上报中国注册会计师协会。
第十三条 本制度自发布之日起执行。



　

多媒体示证的相关效益

吴胜军


多媒体示证，在出庭公诉重特大刑事及复杂的经济犯罪案件中的，有较好的法律效果和社会效果，其相关效益体现在：
　　1、减轻公诉强度。刑诉法规定举证责任由公诉机关承担，主诉官在法庭上任务重、压力大，除宣读和出示大量的证据材料外，还要针对被告人的辩解、辩护人的辩护进行答辩，劳动强度大，运用多媒体示证系统将收集的证据按庭审进程一幕一幕展示在法庭屏幕，证据调阅、显示的操作非常便捷,避免了传统诉讼活动中材料多，翻找困难，出示麻烦，易造成诉讼思路混乱的弊端，使公诉人从繁杂的翻阅、抽调证据的劳动中解脱出来，集中精力于诉讼活动的思路和控辩活动中，审判人员和旁听者变以听为主为听、看结合，主诉官只需配以简炼的语言说明，便可达到突出证据重点效果，从而提高公诉效果。如郝某受贿案，庭审一开始，主诉官通过多媒体就将起诉书显示于屏幕并宣读，使审判人员、辩护人、旁观群众对检察机关指控被告人犯有哪些罪行有了一个清晰、明确的认识；法庭调查时，运用多媒体配以一笔笔证据来证明案件犯罪事实；辩论阶段，适时宣读并在屏幕上显现出被告人在侦查、起诉阶段的交代、证人证言等证据材料，条理清晰、看听结合印象深刻，证据充分确凿，主诉官在法庭上的出色表现获得一致好评。
　　2、节省庭审时间。一般案件的庭审在法庭调查开始后，公诉人在庭上要宣读和出示大量的证据材料，按规定每一份证据材料必须做到"一证一质"，即证据中出现的实物、照片、图表、票据、手迹、印章等有必要辨认，辨别的物品均要经过审判人员、辩护人、被害人、被告人等的质证、庭审时间大量地耗费在来来往往的质证过程中，多媒体示证系统的运用，无需再将辨别的物品交由庭审法警往来穿梭于庭中送达，所有参与诉讼质证的人可同时从屏幕上获取证据信息，从而得到认证，大大缩短了庭审时间，加快了控辩节奏，庭审效率亦大大提高。例如：司某某贪污案。该案贪污资金90万余元，涉及单位有几百家，帐证有近两千份，如果按原来的庭审方式，由法警将帐证一份一份先经被告人确认，再送法官核查验证，庭审时间可能要长达三、四天，使用"多媒体庭审"，仅用了一天，大大节省了时间。
　　3、保障被告人权利。以往案件的庭审过程中，有的被告人因对庄严的法庭有畏惧心理，对主诉官口头宣读的起诉书,证据材料等一时未听清，又不敢多问,这必然会影响被告人对自身权益的保护，运用多媒体示证便消除了这一弊端,使各类证据在屏幕上显示，被告人自己能再直观地过目一遍，有针对性地提出质证,一定程度上保障了被告人的权利,也促进了法庭裁决的公平、公正。例如：武某某编造恐怖信息案。公诉人在庭审中运用多媒体将有关材料及视听资料适时出示，被告人对每一次的指控，很明确的承认或否认或提出质证，更进一步显示了法律面前人人平等的原则。
　　4、抑制被告人翻供。被告人在接到起诉书后，会预感到法庭审理是从实体上解决自己有罪、无罪和量刑轻重的问题，因此往往在庭审中，面对法官、主诉官、辩护人及旁听群众，既感到法律威严和震慑力，同时又不甘心受到法律的制裁，会抱着一种侥幸心理，把庭审作为逃避法律制裁的最后机会，竭力推翻其在侦查、起诉环节上所作的有罪供述，进行罪轻或无罪的辩解。这时公诉人常采取迂回战术，在控辩活动中避实击虚，努力造成被告人供述的逻辑矛盾，以击破其幻想。这一过程中，主诉官往往靠适时、巧妙地出示关键性的证据来达到目的，多媒体示证对证据保存的完整性，归纳的条理性和查阅的机动性为随时准确地出示证据提供了方便；此外，虽然预审时的录像资料不能作为犯罪事实的证据，但当被告人以办案人员刑讯逼供、诱供、思想紧张乱讲或未认真看笔录等作为翻供理由时，通过多媒体示证重现供述，看笔录、签字的片段,都可以证明其翻供理由的不成立。例如：汪某某受贿案。其中一笔争议的焦点就是这套房子是否交过款，汪以前历次交代都承认这套房子是受贿而来,可开庭时突然翻供，予以否认，公诉人在驳斥罪犯的狡辩行为的同时，运用"多媒体"出示历次交代材料及有关证据，最终制服了罪犯。
　　5、促进了普法教育。庭审的目的不仅是运用确凿充分的证据来证实犯罪，制服犯罪，追究被告人的刑事责任、而且也是政法机关从侦查、起诉到审判这一过程中唯一一次公开审理，有教育预防之功能。以往公诉人出示的各类证据，旁观群众只能听，无缘直接看到证据材料，如今大量证据通过计算机多媒体展示于屏幕，直接面对群众，旁听者随着庭审的深入对案件也有了进一步的认识，从中学到了法律知识，受到了教育。例如：钱某某贪污案。庭审结束后就听到许多旁观群众反映：这机器效果很好，犯什么罪、有哪些确凿证据来证实，我们都能直观地了解到，也更深地知道什么行为是法律所禁止的，什么行为是法律所允许的，很有收获。