南昌大桥专营管理办法
江西省南昌市人民政府
南昌大桥专营管理办法
2003.03.21 南昌市人民政府
全文
第一条 为了加快城市基础设施建设，南昌市人民政府（以下简称市政府）将南昌市南昌大桥专营权及资产授予南昌市南昌大桥有 限责任公司（以下简称“甲方”），并允许甲方以有偿、有限期方式将部分专营权和净资产转让给外方Ｖalue Ｉdea Investment Ltd.（中文名称：香港中海基建有限公司）（以下简称“乙方”），甲乙双方共同组建中外合作经营南昌大桥的南昌中海基础建设有限公司、南昌海兴城市桥梁有限公司、南昌海盛城市桥梁有限公司（以下统称“合作公司”）。合作公司在规定期限内拥有南昌大桥的全部专营权和全部净资产。为了明确合作公司在专营期内的权利和义务，确保中外投资人的合法权益，保障合作公司在专营期内对南昌大桥的专营权，根据《中华人民共和国中外合作经营企业法》、《中华人民共和国合同法》和其他法律、法规及江西省和南昌市的有关法规、规章，特制定本办法。
第二条 本办法所称“南昌大桥”系指，南昌大桥东引桥（Ｋ３＋４３２－Ｋ３＋８５７）、正桥（Ｋ３＋８５７－Ｋ４＋８５０）、西引桥和引道（Ｋ４＋８５０－Ｋ７＋８００），共４.１６公里的桥梁、引道及其全部附属设施（含市政府规定区域内的土地使用权，但不含桥东公园，具体内容详见合作合同附件二）。
“专营权”系指：市政府给予的一定期限内南昌大桥的经营、管理、收取通行费等权利，包括对过往南昌大桥的机动车辆收取通行费，经国家有关部门批准经营南昌大桥规定区域内土地及房地产开发、广告设置权出让、餐饮、加油、车辆维修等服务设施及业务。
“合作合同”系指：合作公司双方签署并经政府有关部门批准的组建合作公司的合同。
“不可抗力事件”系指：水灾、地震等自然灾害或战争以及其他一切不能预见并且对其发生和后果不能防止和避免的事件。
第三条 合作公司在专营期内必须遵循本办法的规定。
第四条 市政府授予甲方的南昌大桥专营权不附带任何债务，合作公司拥有南昌大桥完整的专营权，合作公司成立之前产生的与南昌大桥有关的一切债务与合作公司无关。市政府负责解决合作公司成立之前的与南昌大桥有关的一切债务。
第五条 不含任何债务的南昌大桥专营权的资产价值，经省级以上国有资产管理局认可资格的资产评估机构评估认定为５９８９９.３２万元人民币，合作公司应以此评估价值为依据，确定合作公司注册资本和投资总额。
第六条 根据合作合同，甲方以南昌大桥部分净资产和专营权投入合作公司，乙方以现汇或部分等额人民币购买南昌大桥的其余部分净资产和专营权投入合作公司，即合作公司拥有南昌大桥的全部不含任何债务及第三者权利的资产和南昌大桥的专营权。
第七条 合作公司对南昌大桥的专营期为２５年，自合作公司取得营业执照之日起计算，专营期与合作公司的经营期限相同。
第八条 除国家政策发生重大变化以外，本办法中规定的合作公司所获得的专营权在专营期内不会被收回，也不能再授予合作公司之外的任何其他一方。
第九条 专营期内，合作公司可分配收入按照合作合同的约定优先分配给乙方，乙方回收的投资额和投资收益额由甲方提供办理兑换外汇汇出境外的与南昌市政府有关的必要文件，经批准后可以以外汇全额汇往境外。
第十条 合作公司应按照中国的有关法律、法规和政策规定缴纳各项税金，并可按规定向有关部门申请南昌市所能给予的税收最优惠待遇。
第十一条 在专营期内，除甲乙双方就设立合作公司的合作合同另有约定外，合作公司任何一方欲将所得的专营权及其他有关权益转让、出租、抵押给合作公司投资双方以外的第三者，需经合作公司双方同意并报市政府批准，并履行相应的变更登记手续。
１３第十三条 除不可抗力事件外，合作公司在专营期内遭受重大事件的影响时,市政府可以根据不同情况，支持合作公司继续履行合作合同。
第十三条 项目的收费、调价和免征：
（一）南昌大桥原有收费机构和收费站（点）及其净资产纳入合作公司，合作公司可根据需要对上述收费机构及收费站（点）和设施进行改造。合作公司依据审批机构批准的或审定的收费方式和收费标准收取车辆通行费。纳入合作公司的收费机构及收费站（点）具有与原收费机构及收费站（点）等同的权利。
（二）南昌大桥的车辆通行收费标准按现行收费标准执行（见下表）
车辆分类 计算单位 收费标准
1 2吨以下（含2吨） 元/趟次 10
2 2吨以上（不含2吨）本省籍车辆 元/吨次 5
3 2吨以上（不含2吨）外省籍车辆 元/吨次 7
4 摩托车类（含轻骑） 元/趟次 5
5 季票车 按洪价费字[1999]15号文
在专营期内，合作公司可根据国家、江西省人民政府的有关规定，向批准机关申请调整收费价格。
（三）新建县车辆自合作公司取得营业执照之日起车辆通行费的收费采用现场收取或办理季票两种办法，季票发放权由合作公司拥有。
（四）公交、环卫等类型车辆实行年票制收费，由市政府牵头协调各有关部门和企业与合作公司签订协议，具体的收费标准和付费方式按协议执行。
第十四条 合作公司自取得营业执照之日起，全权负责南昌大桥的经营（收费）和管理。
第十五条 南昌大桥主体结构的安全及结构性缺陷的维修由甲方负责；按照国家有关标准规定合作公司负责主体结构的定期检测和正常维修以及南昌大桥范围内道路、人行道、设施、绿化等的维护。
第十六条 市政府采取如下措施妥善处理南昌大桥收费分流问题：
（一）采取措施，防止在合作公司成立后的前六年内（包括第六年），红谷滩、红角洲与昌北、新建县、湾里的下穿高速公路的所有路口发生重大分流。
（二）在合作公司成立后的前五年内（包括第五年），南昌城市规划范围内的赣江上不再新建桥梁（除乙方或其母公司或其母公司的附属公司或乙方认可的其它公司进行建设外）。五年之后如新建桥梁建成通车，在专营期内，新建桥梁以不低于南昌大桥的收费标准收取车辆通行费。
（三）通过实施交通管制措施，防止逃费现象的发生。临江大道、红谷滩、红角洲及其他必要路段限制货车通行，高速公路交通标示指明经过南昌大桥可通向赣州和广州方向。具体办法由交管部门制定。
第十七条 如果在专营期内出现以下任何一种情况，市政府将统一安排甲方对合作公司中乙方持有的权益进行回购：
（一）专营期满前，针对桥梁收费的国家政策发生重大调整；
（二）八一大桥以及未来南昌市城市规划范围内赣江上新建桥梁的全部或其中任意一座桥梁的取消收取车辆通行费；
（三）由于第十六条中市政府所采取的措施无法实现，造成南昌大桥车辆重大分流，以致实际收费金额连续６个月比上年同期每月实际收费金额下降２０％或以上，并且其他保证措施无法实现时（如收费站迁回旧址、在下穿高速路口设立收费分站等措施）。
第十八条 回购方式
若出现以上情况，市政府负责统一安排甲方办理回购乙方在合作公司中的全部权益。回购须在本办法第十七条所述的任何一种情况出现之日起三个月内完成。回购原则为实现乙方在已实际经营年度内获得合理预期回报。回购价格按乙方尚未收回的投资加上已经营年度内应获得的合理回报计算，预期内部报酬率（ＩＲＲ）按１２％计。甲方须在上述期限内按上述回购价格将全部回购款项汇入乙方指定帐户，或以经乙方认可的资产完成回购。
第十九条 不可抗力事件
在专营期内出现不可抗力事件时，由市政府与合作公司协商，给予乙方适当补偿。
第二十条 在专营期内，如市政府在赣江上南昌市区管辖范围内新建桥梁，在同等条件下，乙方享有优先投资权和优先获得经营收费权的有偿受让的权利。
第二十一条 在专营期满后：
（一）合作公司应将南昌大桥的固定资产、经营权和通行收费权无偿移交给甲方；
（二）乙方所承担的义务也同时终止。
第二十二条 本办法中未尽事宜，以市政府批准的合作合同为准。
第二十三条 甲、乙双方应严格履行本办法及合作合同所规定的责任和义务。
第二十四条 本办法的具体应用问题，由市政府指定的部门负责解释。
第二十五条 本办法自发布之日起施行。
南昌市人民政府
２００３年３月２１日
论公诉案件适用简易程序若干问题
甘文超
公诉案件进行简易程序审理，是庭审改革的重要内容之一。大大提高了基层司法机关的诉讼效率，节约了司法成本，便于将工作重点放在重大、复杂、疑难案件上，促进案件质量的提高。但由于对简易程序立法的不完善，导致公诉案件适用简易程序在实践中的诸多不便。笔者就对公诉案件适用简易程序的若干问题谈谈自己的看法。
一、 公诉案件适用简易程序的量刑标准
哪些公诉案件能够适用简易程序，我国现行刑事诉讼法对此作了原则性规定：对事实清楚、证据充分，依法可能判处三年以下有期徒刑、拘役、管制、单处罚金，人民检察院建议或者同意适用简易程序的公诉案件。最高人民检察院在《人民检察院刑事诉讼规则》（以下简称《规则》）和最高人民法院在《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《解释》）中也均作了具体规定。事实清楚、证据充分和人民检察院建议或同意适用简易程序要件，在实践中争议不大。但对“依法可能判处三年以下有期徒刑、拘役、管制、单处罚金”的案件的认识和理解分歧较大。
公诉案件适用简易程序的标准，有宣告刑说和法定刑说。持宣告刑说者认为，适用简易程序的量刑标准是法院根据法律及案件的具体情况，以判决的刑式对被告人的应执行的刑罚；持法定刑说者认为，适用简易程序的量刑标准是被告人的犯罪行为所触犯的刑法条文所确定的刑罚标准。两种观点都有一定的合理性，同时也存在着不足。我国的刑事诉讼法、最高人民检察院的《规则》和最高人民法院的《解释》对公诉案件适用简易程序的量刑标准均规定的是，依法可能判处三年以下有期徒刑、拘役、管制、单处罚金的案件。既然是“可能”判处三年有期徒刑以下的刑罚，那么就存在两种情况：一是判处三年有期徒刑以下刑罚，二是判处三年有期徒刑以上刑罚。根据法定刑说的观点，可以得出这样的结论，即适用简易程序的案件必须是根据刑法分则规定应当判处三年有期徒刑以下的刑罚，而非依法“可能”判处三年有期徒刑以下的刑罚，与刑事诉讼法及相关司法解释相矛盾；同时，根据刑法分则规定应当判处五年有期徒刑以下刑罚又具有法定从轻、减轻处罚情节的案件，按法定刑说就不能适用简易程序，这显然缩小了适用简易程序案件的范围。法院对被告人以判决的形式宣告执行的刑罚，是在通过法庭审理并经评议，在事实清楚、证据充分的情况下作出的，是法庭审理的最后阶段，如果仅因最后宣告执行的刑罚在三年以上有期徒刑，从而否定前面的所有工作，显然是不明智的作法。改为普通程序审理后的诸多工作会变得毫无意义，反而加大诉讼成本，更谈不上提高诉讼效率，而结果却是一致的。因此宣告刑说也是不可取的。
笔者认为，公诉案件适用简易程序的量刑标准应当是根据案件的具体情况，结合法律的规定，认为依法可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。具体地讲，包括以下几种情况：
1、刑法分则规定法定刑在三年有期徒刑以下刑罚的；
2、根据刑法分则规定法定刑在三年以上十年以下有期徒刑具有法定从轻、减轻处罚情节，判处三年有期徒刑以下刑罚可能性较大的；
3、根据刑法分则规定刑在五年以下有期徒刑具有法定从轻、减轻处罚情节的；
4、数罪法定刑均在三年有期徒刑刑罚以下，具有法定从轻、减轻处罚情节，判处三年有期徒刑以下刑罚可能性较大的。
上述后三种情形不包括同时又具有法定从重处罚情节的案件。
二、人民法院能否建议适用简易程序
我国刑事诉讼法规定了“人民检察院建议或者同意适用简易程序的”，可以适用简易程序。那么人民检察院同意谁提出的适用简易程序主张并未明确，实则留下一个法律空白。最高人民法院、最高人民检察院等六部委在《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》中也未明确规定人民检察院是同意谁的主张。而最高人民法院的《解释》第百一十八条中规定人民法院经审查认为符合适用简易程序条件的，应当书面征求人民检察院的意见，人民检察院同意的应当适用简易程序。同样，最高人民检察院在《规则》第三百零八条作了类似规定。由此可以看出，人民检察院是对人民法院提出的适用简易程序的主张是否同意，也就是说，人民法院有权对公诉案件建议适用简易程序。笔者认为，《规则》和《解释》规定人民法院有权对公诉案件建议适用简易程序存在诸多不合理之处，也达不到适用简易程序的宗旨。
(一)、人民法院不能判断人民检察院提起公诉的案件是否符合适用简易程序的条件。我国刑事诉讼法把事实清楚、证据充分作为适用简易程序的条件之一。那么人民法院能否对人民检察院提起公诉的案件把握住这一条件呢？答案是否定的。首先，人民法院对人民检察院按普通程序提起公诉的案件，在开庭前只作程序性审查，而不是实体性审查，这是庭审改革的重要内容，否则难以保证法官的中立性，从而又回到原来法庭审理只是走过场的局面。人民法院受理公诉案件，对起诉书中有明确的指控犯罪事实，并且附有证据目录、证人名单和主要证据复印件或照片的，应当决定开庭审理，至于证据是否确实充分、事实是否清楚，在法庭上由双方进行质证、核实，不需要在开庭前全面审查。这样才能保证案件的公正审理。人民检察院按普通程序提起公诉的案件向人民法院移送的是主要证据复印件、证人名单、证据目录，而非案件的全部材料。仅从人民检察院移送的材料是难以把握案件的全部情况的，也就不能准确判断提起公诉的案件是否事实清楚、证据充分。既然人民法院不能判断是否符合适用简易程序的条件，又谈何建议适用简易程序。
（二）、人民法院建议适用简易程序的法律根据不足。如前所述，人民法院建议适用简易程序在刑事诉讼法中未有明确的规定，因人民检察院同意适用简易程序的规定而解释人民法院有适用简易程序的建议权也还有一定的道理，但仅有这一规定是远远不够的。人民法院建议适用简易程序是以人民检察院按普通程序提起公诉，且没有建议适用简易程序为前提的。人民检察院一经按普通程序提起公诉，普通程序便已启动，如果人民法院要建议适用简易程序，便存在普通程序转为简易程序的问题，然而刑事诉讼法只有关于简易程序转为普通程序的规定，而未有普通程序转为简易程序的规定，普通程序转为简易程序后如何操作，期限怎样计算等问题就显得突出，也非通过司法解释所能解决的。
（三）、人民法院建议适用简易程序会造成与创设简易程序的目的相反的后果。现行刑事诉讼法创设简易程序的目的是提高诉讼效率，节约司法成本。正如前所述，人民法院建议适用简易程序是在人民检察院按普通程序提起公诉为前提条件的，即使人民法院在开庭前对人民检察院提起公诉的案件进行了实体性审查，能够判断提起公诉的案件是否事实清楚，证据是否充分，也必然花费一定的时间。通过一定的审查时间后再决定按简易程序审理，这样把前面审查的和后面按简易程序审理的时间一起计算，不会比一直按普通程序审理的时间少，反而会更多。从诉讼结果和效果来看转为简易程序审理也并未有什么优越性。此时适用简易程序就会产生降低诉讼效率，加大司法成本，与创设简易程序的宗旨相违背。
（四）、公诉权是法律赋予人民检察院的一项诉讼权利，这种诉权不仅包括诉与不诉的权利，还包括采取以何种方式起诉的权利。人民检察院通过对案件的全面审查，对案件是否符合适用简易程序的条件，还是基本能够判断的，由其提出是否适用简易程序的建议既是其诉权的充分体现，也是符合客观实际。相反，若由人民法院提出适用简易程序的建议，有对人民检察院的诉权的侵权之嫌，也不符合客观实际，同时与其是诉讼的裁决者身份相冲突。通过对某地调查的情况看，刑事诉讼法修订后，人民法院建议适用简易程序的案件基本没有。因此人民法院建议适用简易程序在实践中也几乎形同虚设。
综上所述，人民法院建议适用简易程序存在诸多缺陷，现行法律根据还不充分，其制度的设立有不合理之处，建议取消人民法院对适用简易程序的建议权。
三、简易程序转为普通程序的操作
当人民法院在审理适用简易程序的案件过程中，发现不应当适用简易程序的，应当决定中止审理，并按照公诉案件的第一审普通程序重新审理。对于简易程序转为普通程序审理，在实践中又如何操作，刑事诉讼法和有关司法解释只作了简单规定。仍存在着不足和不完善的地方。笔者认为，简易程序转为普通程序进行审理后应遵循下列程序：
（一）人民法院对于简易程序转为普通程序的案件，应当作出决定，书面通知人民检察院，对起诉书已送达被告人的，还应当通知被告人及其辩护人。由于人民法院是诉讼的裁决者，因此人民检察院对人民法院的决定应当执行。实践中往往是人民法院只口头通知人民检察院，甚至没有通知被告人及其辩护人，这是不严肃和错误的，不能充分保证被告人的辩护权。
（二）人民法院决定转为普通程序审理后，应即时将人民检察院移送的案件材料全部退回，人民检察院应按普通程序重新移送。人民检察院对按两种不同程序提起公诉的案件，在起诉书的制作和案卷的移送方式上都有区别，所以人民检察院有必要按普通程序的要求重新提起公诉。实践中存在着人民检察院只把案件抱回，然后只等开庭，而不重新移送材料，这与法律规定按普通程序重新审理相违背，将造成既不是简易程序审理，也不是普通程序审理的怪现象。
（三）人民法院对于人民检察院重新按普通程序移送的案件，仍应第一审的普通程序进行审理，严格遵循相关规定，不能以在按简易程序审理时完成了有关程序而简化有关程序。要充分保障被告人履行其应有的诉讼权，特别是相应规定的时间要保证。针对这一点，实践中由于司法机关往往怕麻烦，加上对被告人诉权保护的观念不强，而不严格遵循普通程序的规定。
（四）简易程序转为普通程序审理的期限。《解释》第第二百三十条规定转为普通程序审理的案件，审理期限应当从决定转为普通程序之日起计算。《规则》第三百一十四条规定转为普通程序审理的案件，人民检察院审查起诉的期限应当从收到人民法院有关案件材料之日起计算。仔细比较，二者的规定是有一定区别的。人民法院决定转为普通程序审理后，应当把案卷材料退回人民检察院。人民检察院重新按普通程序移送材料时，应当给予适当的时间，而这个时间计入人民法院审理的时间，显然不合适。但人民检察院又以此重新计算审查起诉期限，也显然过长。笔者认为，规定人民检察院在法院决定转为普通程序审理后十日内向人民法院重新提起公诉比较为宜。同时，人民法院应从重新收到人民检察院移送的材料后开始计算审理时间。
